EXCLUSIV: Dosarul fostului deputat Ioan Hoban, trimis in judecata de DNA, a fost din nou amanat – Liberalul este acuzat de procurorii DNA ca a prejudiciat bugetul Baii Mari cu 650 mii euro

Categorie: Politica | Autor: Ciprian DRAGOS | (23 septembrie 2009, 08:22)

DOSAR DE CORUPTIE. Saptamana aceasta, o femeie s-a ales cu dosar penal pentru furt calificat, dupa ce a sustras doua cutii cu crema Nivea si doua tuburi cu pasta de dinti, dintr-un supermarket din Baia Mare. Iata cu ce isi va ocupa timpul justitia maramureseana, cand multe dosare cu fapte grave zac nerezolvate prin sertarele politiei, parchetului, instantei... Nu tebuie decat sa ne gandim la fostul deputat Ioan Hoban, liberalul care a facut o mega afacere cu un teren fara nicio valoare, profitand de calitatea pe care a avut-o la momentul respectiv in cadrul Consiliului Local Baia Mare. O manevra inspirata initial, cu un profit de 650 mii euro, dar care i-a atras un dosar penal instrumentat ulterior de reprezentantii DNA.

Procurorii si-au facut treaba si l-au trimis pe Ioan Hoban in judecata, considerandu-l vinovat de fapte de coruptie, alaturi de alte cateva persoane, printre care si un functionar al Primariei Baia Mare. Cu toate ca dosarul a fost inaintat instantei de judecata in luna august a anului trecut, el inca nu a intrat in faza judecarii pe fond. Invocari de exeptii, amanari si alte chichite gasite pentru a tergiversa un dosar greu. In cursul zilei de ieri, a avut loc un nou termen care, ati ghicit, a insemnat o noua amanare in acest dosar.

Afacerea Kaufland. Dupa ce ani la rand procurorii au instrumentat dosarul fostului deputat Ioan Hoban, in luna august, 2008, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie l-au trimis in judecata pe Hoban, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice. Alaturi de acesta, au mai fost trimise in judecata inca doua persoane. Este vorba de Mircea Titus Streuti, consilier superior in cadrul Primariei Baia Mare, si Bogdan Mihail Soare, cel care a intermediat vanzarea – cumpararea unui teren detinut de fostul deputatul la periferia Baii Mari. Cazul deputatului Hoban se leaga de supermarketul Kaufland, construit in urma cu cativa ani pe terenul din fata Spitalului Judetean si de Urgenta Baia Mare.

Hoban, bunul samaritean. Povestea a inceput in primavara anului 2003, odata cu interesul manifestat de S.C. Kaufland Romania pentru construirea unui supermarket pe raza orasului Baia Mare. Asa cum se intampla aproape de fiecare data cu investitorii straini, S.C. Kaufland a intampinat dificultati in a ajunge la o intelegere cu reprezentantii Municipalitatii. Investitorii vizau obtinerea unui teren bun, in intravilanul localitatii, pentru a-si asigura rentabilitatea afacerii. Una dintre posibilele locatii a fost si aceea a terenului aflat intre Spitalul Judetean si raul Sasar, langa o biserica ortodoxa ridicata dupa 1990. Dupa mai multe refuzuri, s-a gasit si un binevoitor, in persoana omului de afaceri Ioan Hoban, la acea data consilier local PNL, care le-a propus austriecilor o varianta interesanta pentru a ajunge la cumpararea terenului dorit.

Mocirla "sperantei". Hoban detinea un teren in zona "Depozitelor" din Baia Mare, intre strazile Sperantei si Topazului. O suprafata de 3,3 ha de teren buna de nimic. Denivelari de teren, mocirla, tufisuri, gunoaie. Un teren egal cu zero, in conditiile in care utilitatile se aflau la o distanta considerabila, iar zona necesita cheltuieli serioase de amenajare. Fostul deputat le-a propus austriecilor sa-i cumpere respectivul teren (evident, la un pret mult peste cel al pietei), urmand ca el sa intreprinda demersuri pentru schimbul acelui teren cu cel vizat, din fata Spitalului, suprafata aflata la acea data in domeniul public al urbei. S-a batut palma si s-a trecut la treaba. 

Modificarea PUZ-ului. Primul pas a fost schimbarea Planului Urbanistic Zonal (PUZ), care prevedea un parc. Prin modificarea PUZ-ului, s-a avut in vedere si includerea in acea zona a unui supermarket. Apoi, a urmat trecerea unei suprafete de 1,2 ha din domeniul public in cel privat al Municipalitatii, printr-o hotarare de Consiliu Local. Cu aceeasi ocazie, s-a aprobat si vanzarea unei suprafete de 0,5 ha din acel teren, prin licitatie publica. Lucrurile incepeau sa prinda contur. La momentul intocmirii PUZ-ului, nimeni nu s-a gandit ca respectivul teren va suscita atata interes. Astfel ca a trebuit modificat PUZ-ul.

Terenul scos din domeniul public. A urmat un al doilea pas. Vanzarea unui teren din domeniul public fiind prohibita, s-a apelat la varianta trecerii sale in domeniul privat. Totusi, cu licitatie. Pana aici, lucrurile nu sunt atat de grave, ele putand fi explicate prin necesitatea dezvoltarii orasului, prin atragerea investitorilor straini, prin oferirea de facilitati catre acestia sau alte argumente cu caracter socio-economic. Insa ceea ce a urmat a demonstrat faptul ca respectivele demersuri s-au facut premeditat, pentru a facilita deputatului Ioan Hoban obtinerea unui folos necuvenit, asa cum au apreciat procurorii DNA.  

S-a apelat la un intermediar. Terenul detinut de Ioan Hoban intre strazile Sperantei si Topazului i-a apartinut lui Pavel Hoban, tatal deputatului, si a fost retrocedat in baza legilor fondului funciar. Ulterior, el a fost trecut in proprietatea minorilor Andrei Hoban si Maria Andreea Hoban, fiul si, respectiv, fiica lui Ioan Hoban, cu interdictie de vanzare fara acordul parintilor. In acest sens a existat o procura speciala prin care parintii Ioan si Steluta Doina Hoban au fost imputerniciti sa vanda terenul.

In primavara anului 2003, acesta a fost vandut catre S.C. Baca Romus S.R.L., cu sediul in Bucuresti. O societate detinuta de grupul Bank Austria Creditstalt Leasing GmbH, care are ca obiect de activitate operatiuni de leasing imobiliar international si construirea de magazine tip Kaufland. Cum aminteam, pe 19 mai 2003, cele 3,3 ha de teren detinute de familia Hoban in zona "Depozitelor" au intrat in proprietatea firmei bucurestene, S.C. Baca Romus avand un rol de intermediar in aceasta afacere. 

Schimbul. A urmat etapa schimbului de teren. Aceasta a fost ceva mai delicata. In primul rand, ambele terenuri, atat cel cumparat de Baca Romus de la Hoban, cat si cel vizat, din fata Spitalului, trebuiau evaluate. Evident, s-a mers pe varianta cea mai profitabila, prin folosirea unui evaluator al Primariei. Acesta s-a dovedit mai tarziu a fi cheia intregii afaceri. Pe de alta parte, nici situatia juridica a terenului de pe str. George Cosbuc nu era foarte limpede, iar pentru lamurirea acesteia au fost facute tot felul de compromisuri.

Evaluarea. Mai intai, evaluarea. Expertul desemnat in acest sens a fost Mircea Streuti, angajat al Primariei Baia Mare. Acesta a intocmit un raport de evaluare total contrar realitatii, din cauza caruia a fost nevoit a da cu subsemnatul in fata procurorilor DNA. Conform lui Streuti, la data evaluarii, terenul vandut de Hoban era unul foarte valoros, fiind apreciat la 1.300 euro pe ar, in timp ce terenul detinut de Primarie in fata Spitalului nu reprezenta cu mult mai mult, acesta din urma fiind evaluat la 3.000 euro pe ar.

Un raport fals. Astfel, pentru efectuarea schimbului a fost stabilit un raport de 2,37 la 1. O diferenta care provoaca rasul oricui incearca a face o comparatie intre un teren aflat la cateva sute de metri de centrul orasului, intr-o zona locuita, inconjurata de mai multe institutii (Spitalul, Palatul de Justitie, Inspectoratul Teritorial de Munca, Garda de Mediu, cateva biserici etc) si un teren plin de bolovanis, denivelari si mocirla, la acea vreme, situat la periferia Baii Mari, intr-o zona industriala. Dupa mintea lui Streuti, terenul din oras valora doar de doua ori mai mult. In realitate, diferenta este mult mai mare.

Consultand mai multi experti evaluatori, am aflat ca la vremea schimbului, terenul lui Hoban valora cateva sute de euro pe ar. Probabil 300 euro. Iar cel schimbat de Primarie, mult peste 3.000, undeva la 8 – 10.000 de euro.

S-a fentat la schimb - De zece ori. Asa stand lucrurile, este usor de calculat raportul real, acesta fiind de aproximativ 1 la 30. Pana si consilierii locali au realizat disproportia respectiva, iar in cadrul sedintei in care s-a votat aprobarea schimbului, au ridicat valoarea raportului la 3 la 1, urmand ca pentru 1 ha teren langa Spital investitorii sa ofere 3 ha de… "speranta". Si s-a aprobat, desi cu doar o luna inainte, aceiasi consilieri locali, printre care se numara si Ioan Hoban, votasera pentru vanzarea terenului la licitatie. In final, schimbul s-a efectuat la o valoare de 10 ori mai mica.

Terenul trebuia retrocedat fostilor proprietari. Apoi, a fost problema privind proprietatea terenului. Intreaga zona, incepand e la Bd.-ul Republicii, cuprinsa intre str. George Cosbuc si raul Sasar, a apartinut unor persoane fizice, expropriate in timpul regimului comunist. Desi s-au depus numeroase cereri de retrocedare, fostii proprietari nu si-au vazut niciodata terenul inapoi. Ba, mai mult, Primaria a dispus cum a dorit de acele suprafete. Mai intai, a atribuit o parte din teren unei biserici, pentru ridicarea unui lacas de cult, desi la Primarie fusese inregistrata o cerere de retrocedare pe numele fostilor proprietari. Nu s-a tinut cont de ea si Municipalitatea a dat aproape doua hectare de teren vizavi de actualul Palat de Justitie, pe terenul respectiv construindu-se actuala Biserica "Nasterea Domnului".

Terenul s-a dat, fara drept, bisericii.Vasile Dodea, preotul paroh, ne-a explicat faptul ca, in perioada anilor '90, biserica a primit prin concesiune 1,7 ha de teren, insa, in perioada '97 – '98, i s-a spus ca trebuie lasate libere cateva fasii de teren, inspre str. George Cosbuc (pentru trotuar si largirea carosabilului) si inspre raul Sasar (pentru realizarea unei piste de biciclete). Asa ca, meticulos, preotul si-a extins spre vest limitele, cu 26 m, ajungand pana aproape de actualul magazin Kaufland. Astfel, s-a intrat intr-o disputa, Municipalitatea fiind prinsa la mijloc, in urma atribuirii terenurilor dupa bunul plac, de catre angajatii Primariei.

Kaufland i-a astupat gura preotului. Ulterior schimbului de teren cu Baca Romus, Kaufland a obtinut 1 ha teren, insa acesta era insuficient pentru a realiza si o parcare. Pana la urma, s-a ajuns la o intelegere, Kaufland cumparand 2.000 mp, din terenul concesionat de Primarie catre biserica, la pretul de 168 mii euro. Adica 8.500 euro pentru un ar, foarte aproape de valoarea reala la data respectiva. Numai ca prin aceasta, consilierii locali au dat de gol raportul lui Streuti, care a evaluat terenul la o valoare de trei ori mai mica. In plus, Kaufland a mai achitat bisericii 30 de mii euro, chipurile, pentru pictura interioara. O donatie nevinovata, care l-a linistit pe preot, acesta din urma cedand cei 2.000 de mp concesionati de biserica de la Primarie, pentru parcarea supermarketului. 
 
Marele pagubit, bugetul local. In concluzie, marele castigator al acestei afaceri a fost deputatul Ioan Hoban, care a vandut la un pret foarte bun un teren ce nu valora mai nimic, iar marele perdant a fost Consiliul Local, care s-a ales cu terenul de doi lei al lui Hoban si a pierdut unul in zona buna a orasului. De asemenea, Kauflandul si-a vazut sacii in caruta, obtinand terenul dorit, iar biserica s-a ales cu niste bani nesperati, pentru realizarea picturii interioare. Toti au fost multumiti, inclusiv consilierii locali, care au prejudiciat orasul cu cateva sute de mii de euro, conform evaluarii expertilor DNA.

Ancheta DNA. Nu a trecut multa vreme de la finalizarea acestei afaceri si DNA a intrat pe fir, incepand adunarea datelor. Mai mult timp s-a tot vorbit de faptul ca fostul consilier local PNL, Ioan Hoban, ulterior, deputat, ar fi cercetat penal in dosarul privind schimbul respectiv, insa DNA nu a oferit vreo informatie oficiala. Abia in 25 iunie 2008, DNA a instiintat Consiliul Local Baia Mare de dosarul respectiv, solicitand alesilor locali sa se pronunte in privinta constituirii ca parte civila. Modul in care s-a votat a fost absolut sfidator la adresa baimarenilor. Dupa ce au prejudiciat bugetul local cu 650 mii euro, conform evaluarii DNA, prin nestiinta de care au dat dovada, facilitandu-i lui Hoban jocul de culise, acum alesii locali s-au aratat nepasatori fata de cele intamplate. 

Consilierii locali s-au temut de Hoban. La sedinta din luna iulie, consilierii locali au votat, in marea lor majoritate, impotriva constituirii de parte civila. Impotriva au votat 17 (toti consilierii PNL, logic, doar nu era sa-i mai faca o bucurie lui Hoban, doi consilieri PSD si cei trei consilieri UDMR), trei s-au abtinut (doi de la PSD si unul de la PD-L), iar cinci au votat pentru constituirea ca parte civila (patru consilieri PD-L si unul de la PSD). Trebuie specificat faptul ca singurul consilier care a votat pentru constituirea de parte civila, din afara grupului PD-L, a fost consilierul Catalin Chereches, fapt care i-a atras la vremea respectiva un avertisment din partea conducerii PSD Baia Mare.
 
Trimisi in judecata. Urmatorul episod al serialului schimbului lui Hoban s-a consumat in luna august a anului trecut, cand DNA, intr-un comunicat oficial, a anuntat trimiterea in judecata a celor implicati in schimbul respectiv: deputatul Ioan Hoban, evaluatorul Mircea Streuti si Bogdan Soare, reprezentantul intermediarului Baca Romus. Iata ce se specifica in comunicatul respectiv: "In cursul lunilor aprilie - mai 2003, odata cu initierea construirii unui supermarket pe raza municipiului Baia Mare, inculpatul Hoban Ioan a realizat o intelegere frauduloasa cu inculpatul Soare Mihail Bogdan si cu Streuti Titus Mircea. Prin aceasta intelegere, Hoban Ioan a conditionat avizarea unui schimb de terenuri in Comisia de urbanism a Consiliului Local, de achizitionarea, de catre firma Kaufland (prin intermediarul Soare Mihail Bogdan) a unui teren ce ii apartinea, la un pret supraevaluat, situat la periferia municipiului. Prin schimbul de terenuri, Consiliul Local primea acest teren si dadea, in schimb, un teren subevaluat situat in zona centrala.

Subevaluarea terenului situat in centrul municipiului Baia Mare, apartinand Consiliului Local si supraevaluarea terenului de la periferie, apartinand inculpatului Hoban Ioan, a fost facuta de inculpatul Streuti Titus Mircea printr-un raport de evaluare. In urma supraevaluarii terenului proprietate personala si a realizarii schimbului, inculpatul Hoban Ioan a incasat 490.000 euro in plus fata de valoarea reala a terenului. Diferenta dintre valoarea de piata a terenului din centrul orasului apartinand Consiliului Local si cea stabilita in raportul de evaluare si incasata de Consiliul Local, diferenta insumand 651.195 euro, reprezinta prejudiciul in dauna Consiliului Local Baia Mare.

Procurorii au instituit masura sechestrului asigurator in vederea recuperarii prejudiciului si confiscarii obiectului mitei numai impotriva inculpatului Soare Mihai Bogdan, pe numele celorlalti doi inculpati nefiind identificate bunuri personale. Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, competenta acestei instante de judecata fiind atrasa de calitatea actuala de deputat in Parlamentul Romaniei a inculpatului Hoban Ioan". 

Cei trei au fost trimisi in judecata pentru urmatoarele fapte: Ioan Hoban – luare de mita si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice; Bogdan Soare – dare de mita; Mircea Streuti – complicitate la luare de mita si fals intelectual.

Patru luni, s-a somat. Dupa inregistrarea sa, magistratii instantei supreme au avut nevoie de patru luni pentru a realiza ca Inalta Curte nu este instanta compentena a solutiona cauza. In 30 ianuarie, magistratii Inaltei Curti au declinat competenta Tribunalului Maramures. Dosarul a ajuns la instanta maramureseana in data de 3 martie. Ca urmare a declaratiei de abtinere formulata de unul dintre judecatori, cauza s-a inregistrat din nou in data de 22 aprilie. De atunci au avut loc 5 termene de judecata, care au coincis cu vesnicele cereri de amanare.

Alte luni de somaj. In 12 mai, dosarul de urmarire penala nu sosise de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si normal. Doar Bucurestiul e departe iar in cinci luni nu putea ajunge. In 9 iunie, avocatul lui Soare a cerut amanarea. Apoi, in 9 iulie, instanta a constatat ca, in cauza, calitatea de parte vatamata revine Municipiului Baia Mare, reprezentat prin primar. Pentru indeplinirea procedurii de citare, s-a amanat pentru 6 august. A venit o noua cerere de amanare. Avocatul lui Streuti era in concediu. Adica, sa ne intelegem, oamenii isi mai iau si concedii, nu poti fi absurd ca un dosar ca al lui Hoban sa fie rezolvat asa, cu una cu doua. Mai trebuie nitica rabdare. Fapt cu care ne-am obisnuit deja in justitia de la noi.

A urmat protestul. La ultimul termen, care a avut loc marti, 22 septembrie, dosarul s-a amanat din noul. De data aceasta din cauza protestului magistratilor. Oricum, pentru siguranta satului (linistit), unul dintre avocati depusese deja cerere de amanare pentru un motiv oarecare (ce mai conteaza?, legea confera destule), asa ca urmatorul termen a fost stabilit pentru data de 20 octombrie. Pariaza cineva ca va avea loc o noua amanare? Noi, da.

Hoban: nu s-au prezentat probe; sunt nevinovat! Contactat telefonic fostul deputat s-a ferit, initial, sa ne spuna foarte multe lucruri, dupa care a tinut sa precizeze ca este nevinovat, lucru dovedit de faptul ca nu a votat varianta schimbului. In plus, el argumenteaza ca nu i s-au prezentat probe din partea procurorilor DNA. "Nu comentez trimiterea mea in judecata. Daca asa au considerat procurorii, trebuie sa aiba probe. Mie nu mi-au prezentat niciuna. Au fost numai discutii. Am vandut terenul si gata. Ce s-a intamplat dupa aceea nu m-a interesat. Am incercat sa vand terenul cu o jumatate de an mai devreme. Dadusem anunt prin agentiile imobiliare. Am solicitat un pret si am zis ca daca nu il primesc, nu il dau. Nu am avut neaparat in vedere potentialul pietei. Am zis ca astept pana am un client care are nevoie de el.

M-au acuzat ca sunt ba consilier, ba executiv, ba deliberativ. E absurd si jenant. Sa spui acum ca el valoreaza doar 60 de mii de euro? Cu drum de acces, cu utilitati? Asta a fost concluzia expertului lor. Eu am cerut sa se faca o evaluare de catre un expert obiectiv si nu de catre un angajat al DNA. Am solicitat un expert autorizat, dar s-a respins. Poate se va aproba in instanta. Nu pot accepta chestiuni neautorizate. Se tot vorbeste de varianta schimbului. Daca o aveam in vedere, o faceam eu. Dar am fost singurul dintre consilieri care nu a votat schimbul. Am considerat ca e mai bine sa nu votez. Si nu am votat. Daca nu am votat, e bai ca nu am votat. Daca votam, era bai ca votam. Nicicum nu e bine", a spus liberalul Ioan Hoban.

Categoria de subiect: ioan hoban; dosar dna; coruptie; luare de mita; fals intelectual; kaufland; baca romus; pnl maramures; puz
Adaugati un comentariu: